סלקום ישראל בע"מ נ' פריאנטה

החלטה

המבקש הגיש התנגדות לביצוע תובענה. התנגדותו הוגשה בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, אך הועברה לבית משפט השלום בעכו, הסמוך ללשכת ההוצאה לפועל שבה נפתח תיק התובענה.

על פי החלטת רשם ההוצאה לפועל בתל אביב, מאחר והמבקש לא נימק מדוע מוסמך בית משפט השלום בתל אביב דווקא, יש להעביר את התיק לבימ"ש השלום בעכו, וזאת בהתאם לתקנה 109ב(ג) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979, הקובעת, כי מי שמגיש את ההתנגדות בלשכה שתיק ההוצאה לפועל אינו מתנהל בה, יפרט את הטעמים לכך.

לאחר העברת התיק כאמור, שב המבקש ועתר להעברת התיק לבית משפט השלום בתל אביב. בבקשתו ציין, כי מלכתחילה הגיש את ההתנגדות בלשכת ההוצאה לפועל בתל אביב, וכי הוא מתגורר בגבעת שמואל ומבקש שהדיון יתקיים בסמוך למקום מגוריו.

על פי עמדת המשיבה, בהתאם להלכת טכנוקריט (רע"א (י-ם) 975/09 טכנוקריט בע"מ נ' כ.ס.מ. הנדסה ובניין בע"מ), יש לנהל את המשפט בבית משפט השלום בעכו.

אינני סבורה כי פסק הדין בעניין "טכנוקריט" הנ"ל רלוונטי לתיק זה שלפניי, שכן הוא עוסק במקרה שבו ההתנגדות מוגשת בלשכה שבה נפתח תיק ההוצאה לפועל. במקרה הנוכחי, טעותו היחידה של המבקש היתה בכך, שלא נימק מדוע מוסמך בית משפט השלום בתל אביב דווקא להיזקק לתובענה. עם זאת, הוא פעל במתווה הנדרש על פי התקנות, כאשר הגיש את התנגדותו בלשכת ההוצאה לפועל הסמוכה לבית המשפט המוסמך-לדעתו, מתוך ציפייה שההתנגדות תועבר לבית המשפט הסמוך, וכפי הנראה מבלי שהוא מודע לכך, שעליו להביא נימוק לעניין הסמכות המקומית. תקלה זו באה על תיקונה כעת, משנימק המבקש מדוע מוסמך בית משפט השלום בתל אביב לדון בתובענה (לאור מקום מגוריו של הנתבע – תקנה 3(א)(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). לעומת זאת, לא ניתן למצוא בנימוקי המשיבה זיקה היוצרת סמכות מקומית על פי התקנות לבית משפט השלום בעכו.

בנסיבות אלה, אני מקבלת את בקשת המבקש, ומורה להעביר את התיק למחוז תל אביב.

התיק יובא לפני כב' נשיא בתי משפט השלום במחוז תל אביב, לצורך מתן החלטה באשר לבית המשפט המסויים אשר ידון בתובענה.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ד, 12 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: